人民網評：陽光透明是高校權力的防腐劑
江西省人大常委會不久前發布公告，決定罷免周文斌的第十二屆全國人大代表職務。周文斌自2002年始任南昌大學校長，而其并非江西第一個因嚴重違紀落馬的高校領導。去年10月因收受巨額賄賂、嚴重違紀被“雙開”的南昌航空大學原黨委書記王國炎，已移送檢察機關，即將被提起公訴。
這些年，頻發的高校腐敗窩案令“象牙塔”蒙羞，正如新華社報道所言，“近年江西、湖南、湖北、安徽等地已查處多起高校領導干部腐敗案件，且大多數跟基建有關。隨著一些地方高校工程建設規模的擴大，高校逐漸成為工程腐敗的‘重災區’”。這個說法并不武斷，有統計數字顯示，近年高校職務犯罪案件數占全國教育系統案件數的比例約為1/4，其中82%的案件集中在基建、采購、財務、招生、后勤服務等部位和環節。
不能說中國的高校出了問題，而是制度約束不到位的權力出了問題。前幾年，伴隨著高校擴招升級熱，大興土木的一些“大學城”成了地方風景。于是，這就帶來兩重隱患：一是在基建行業行為尚不規范的情況下，面對豐厚利潤，許多不正當競爭手段自然應運而生，客觀上為高校腐敗的滋生提供了溫床；二是封閉運行的高校體制，使得高校官員難被各方監管，用偵辦人員的話說——他們大權在握、獨斷專行，幾乎是“想犯則成”。中國政法大學教育法中心發布的《2010－2011年度高校信息公開觀察報告》顯示，教育部“211工程”中的112所大學中，沒有一所向社會主動公開學校經費來源和年度經費預算決算方案，也沒有一家高校公布其財務資金的具體使用情況。要么亂花錢、要么偷拿錢——手握行政職權卻游走在松弛、不透明的高校財務制度下，貪腐成為邏輯與現實上的可能。
高校腐敗的治本之策，當然不能等基建工程熱過去，而應該從權力規范的向度上尋求答案：一方面，補上缺位的監督機制，譬如國家部委直屬高校，散布全國各地，部委很難監管到，當地也很少監管。從外部監督來說，應推行年度審計制度，僅僅依靠自我審計很難“自證清白”。另一方面，高校既然在行政級別等層面與權力部門無異，理應依循明文制度晾曬“三公”。從根本而言，還得推進高校去行政化的改革進程，改變高校既有的治理格局。
“大學之大，非大樓之大”。高校腐敗案件，不僅是權力之弊、更是學格之殤。早些年，有關部門就已經意識到遏止高校腐敗的迫切性：2008年9月3日，中央紀委、教育部和監察部還曾專門下發過《關于加強高等學校反腐倡廉建設的意見》。高校不是權力腐敗的世外桃源，在如何保障高校權力的陽光透明層面，我們還有很長的路要走。
相關文章
