2019云南公務(wù)員考試時(shí)政熱點(diǎn)：城市需要什么樣的發(fā)展

　　作者：上海社會(huì)科學(xué)院研究員　鄧智團(tuán)

　　日前，知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)亞馬遜的第二總部新建計(jì)劃引發(fā)全球媒體關(guān)注：美國(guó)紐約長(zhǎng)島本已拔得頭籌，誰(shuí)知因“一群紐約小人物”的反對(duì)而被迫放棄。這一“招商引資”的戲劇性反轉(zhuǎn)，引人深思：一個(gè)城市需要什么樣的發(fā)展?我們應(yīng)該怎樣制定完善城市發(fā)展政策?

　　亞馬遜與西雅圖

　　依據(jù)常識(shí)判斷，大企業(yè)通常來(lái)說(shuō)意味著大的就業(yè)、大的產(chǎn)出，擁有大企業(yè)也被視為城市競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)。亞馬遜現(xiàn)在的總部位于西雅圖，二者共同發(fā)展和共同繁榮的25年，是大企業(yè)促進(jìn)城市發(fā)展的最好注腳。

　　在最近8年時(shí)間里，亞馬遜員工人數(shù)從5000人飆升到超過(guò)4萬(wàn)人，一度讓西雅圖成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的大城市。2017年，西雅圖的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度僅次于硅谷和奧斯汀。亞馬遜所在的南湖聯(lián)合區(qū)，也一躍成為頗具活力的創(chuàng)新街區(qū)以及城市更新的典型樣板。

　　那么，紐約為什么會(huì)出現(xiàn)反對(duì)亞馬遜入駐的聲音?原來(lái)，大企業(yè)需要大量高質(zhì)量的辦公空間，辦公空間的需求勢(shì)必會(huì)帶來(lái)辦公租金的升級(jí)。同時(shí)，大企業(yè)可以在全球范圍內(nèi)吸引高技術(shù)人才，這些高薪崗位人才擁有較大的車房需求，會(huì)快速推動(dòng)房?jī)r(jià)和房租的上升，從而給本地低收入群體帶來(lái)巨大沖擊，城市道路交通也要接受考驗(yàn)。

　　如今，亞馬遜的辦公空間占據(jù)西雅圖市近1/5的高級(jí)辦公空間，加之高薪高技術(shù)崗位的增加，直接抬升了西雅圖的辦公成本和居住成本。

　　資料顯示，2012年到2018年，西雅圖房?jī)r(jià)上漲幅度超80%;2018年，西雅圖更是連續(xù)17個(gè)月領(lǐng)跑全美房?jī)r(jià)增長(zhǎng)榜單，且目前價(jià)格中位數(shù)遠(yuǎn)超2008年國(guó)際金融危機(jī)前的峰值水平。住房成本的上升，讓西雅圖的無(wú)家可歸人數(shù)大幅增長(zhǎng)，總?cè)藬?shù)居于全美第三高;在全美最差交通排行榜上，西雅圖名列第四。

　　總的來(lái)看，西雅圖與亞馬遜相互依存、相互促進(jìn)，但限于城市容量，企業(yè)迅速擴(kuò)張的負(fù)面效應(yīng)日益顯現(xiàn)。在此大背景下，西雅圖興起了“反商業(yè)政治”。為解決城市流浪者問(wèn)題，一向以商業(yè)友好自居的西雅圖甚至推出了針對(duì)大企業(yè)的“人頭稅”，要求營(yíng)收超過(guò)2000萬(wàn)美元的企業(yè)要為全職員工繳納每人275美元的稅費(fèi)。亞馬遜也清醒地意識(shí)到，人口只有70萬(wàn)的西雅圖已無(wú)法承受自己的再度擴(kuò)張。這也是亞馬遜在全美范圍內(nèi)尋找新址修建第二總部的原因之一。

　　“大眾”與“小眾”

　　亞馬遜第二總部計(jì)劃拋出后，全美共有238個(gè)城市伸出橄欖枝。它們花費(fèi)大量人力物力、許諾各項(xiàng)政策和稅收優(yōu)惠，以吸引亞馬遜的青睞。

　　在亞馬遜第二總部落地的過(guò)程中，至少有兩股力量在進(jìn)行博弈和較量：一個(gè)是極力推動(dòng)亞馬遜落地的、代表“理性”和“大眾利益”的地方政府;另一個(gè)是極力反對(duì)亞馬遜落地的、代表“非理性”和“小眾利益”的所謂底層市民。

　　在代表“大眾利益”的政府邏輯里，亞馬遜的到來(lái)可以帶來(lái)大量高薪崗位、吸引配套企業(yè)，會(huì)極大推動(dòng)距離曼哈頓僅有一站地鐵卻相對(duì)落后的長(zhǎng)島市發(fā)展，甚至能整體補(bǔ)強(qiáng)紐約在科技創(chuàng)新上的薄弱環(huán)節(jié)，可謂一舉多得。

　　在底層市民看來(lái)，雖然亞馬遜承諾大規(guī)模投資和創(chuàng)造大量工作崗位，但這些投資和崗位與當(dāng)?shù)鼐用癫�沒(méi)有太大關(guān)系，西雅圖發(fā)生的“亞馬遜痛”很可能會(huì)在長(zhǎng)島重演。最終的結(jié)果是，普通市民未能分享“甜頭”，卻不得不分擔(dān)“苦果”。因此，亞馬遜發(fā)布第二總部落地紐約長(zhǎng)島官宣后，并沒(méi)有得到長(zhǎng)島市當(dāng)?shù)鼐用竦臒崆榛貞?yīng)和普遍歡迎，而是出現(xiàn)了一撥又一撥的抵制活動(dòng)，最終導(dǎo)致亞馬遜匆忙宣布放棄紐約第二總部的計(jì)劃。

　　眾所周知，城市政策制定和實(shí)施，通常是不同群體角力的結(jié)果。任何的城市發(fā)展政策，都會(huì)讓一部分人受益，也可能讓一部分人受損。這就是政策制定和實(shí)施過(guò)程中的“電車?yán)Ь?rdquo;。

　　所謂的“電車?yán)Ь?rdquo;，本是菲利帕·福特提出的倫理學(xué)領(lǐng)域知名的思想實(shí)驗(yàn)：一個(gè)瘋子把五個(gè)無(wú)辜的人綁在一條電車軌道上，一輛失控的電車片刻就要碾軋到他們。你可以拉一個(gè)拉桿，讓電車開(kāi)往另一條電車軌道，但在這條軌道上也有一個(gè)人被瘋子綁在了上面，你是否應(yīng)拉下拉桿?

　　功利主義者認(rèn)為，應(yīng)該犧牲一人救五人;道德主義者則認(rèn)為，所有人都是無(wú)價(jià)的，不能機(jī)械地比較價(jià)值誰(shuí)大誰(shuí)小。引申到城市發(fā)展的公共政策制定和實(shí)施上，避免“電車?yán)Ь?rdquo;的基本原則是，在制定和實(shí)施過(guò)程中滿足大多數(shù)人的利益的同時(shí)，要注重保護(hù)、補(bǔ)償和平衡小眾群體的利益。

　　一方面，城市發(fā)展政策的制定必須符合大多數(shù)人的利益。作為公共政策的城市發(fā)展政策，其制定和實(shí)施必須滿足公共性的要求。雖然新的政策不能做到“帕累托改進(jìn)”，但也要盡量保證政策的制定和實(shí)施過(guò)程受到公開(kāi)、公正和公平的約束，底線是確保符合大多數(shù)人的利益。

　　另一方面，城市發(fā)展政策的制定和實(shí)施也要保護(hù)、平衡和補(bǔ)償小眾群體。城市發(fā)展政策是不同群體利益的取舍和平衡，不同群體對(duì)政策制定和實(shí)施的影響程度不同。因此，城市發(fā)展政策既要盡量避免滿足大多數(shù)人利益而忽略小眾利益的“因大失小”，也要避免滿足小眾利益而損害絕大多數(shù)人利益的“因小失大”。只有著眼于城市長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的統(tǒng)籌規(guī)劃，才能真正推動(dòng)政策制定和實(shí)施走出“電車?yán)Ь?rdquo;，真正實(shí)現(xiàn)城市共贏。

　　從這個(gè)角度來(lái)看，亞馬遜第二總部落地紐約失敗只是個(gè)案，但提出的問(wèn)題是共通的。