2020年云南公務員考試行測技巧：可能性推理迅速解題之求異論證模型

　　在行測判斷推理板塊中，可能性推理中的削弱加強型一直是重點考察的題型，盡管這類題目在近幾年的考試中比重有所下降，但這依舊不會影響其重要性。削弱加強作為一種題型，我們有不少同學對此感到困惑，很多時候正確率得不到提升。其實我們在之前就說過，削弱加強型的題目對于題干的邏輯主線分析是非常關鍵的一步，當你準確地分析出一道題目的邏輯主線，那么當中存在的邏輯漏洞也就呼之欲出了。通過對多年題目結構的分析，我們發現“求異論證”這一模型在考試中出現的頻率很高，因而當你掌握了這一模型，將能夠順利地找到題目的正確答案。接下來，就讓我們一起了解一下這一論證模型。

 

　　(一)含義

 

　　“求異論證”指的是在一個相似的場景中出現了一個不同的結果，那么我們就去尋找這一相同似景中出現的不同因素書造成這個結果的原因。

 

　　舉例來說，有一對龍鳳胎，在同一個班級學習，而在同一場考試中女生的成績卻優于男生。因而班主任就認為是因為性別的原因導致了他們成績上的區別。

 

　　類似于上述例子的論證模型我們就將其稱為“求異論證”的模型。為了便于大家記憶，我們用公式表達如下：

 

　　

 

　　(二)削弱、加強角度

 

　　削弱：找不同因素、另有它因、切斷聯系

 

　　加強：找相同因素、排除它因、建立聯系

 

　　下面我們通過幾道例題來看看這一模型的具體運用。

 

　　【例】一項研究選取80名13歲到25歲出現精神分裂癥早期癥狀的年輕人作為被試對象，隨機選取其中的一半人服用魚油片劑3個月，另一半人都用安慰劑3個月。研究人員對受試者跟蹤考察7年后發現，在服用魚油片劑組中，只有10 %的人罹患精神分裂癥;而在服用安慰劑組中，罹患這種疾病的人則高達40 %。由此，研究人員得出結論：服用魚油片劑有助于青少年預防精神分裂癥。

 

　　以下各項如果為真，不能質疑上述研究人員結論的是?

 

　　A.被試對象的數量仍然偏少，且每個被試者在7年中的發展差異較大

 

　　B.被試對象的年齡跨度較大，實驗開始時有人可能已是青年而非少年

 

　　C.魚油片劑曾被嘗試治療成年精神分裂癥患者，但實驗發現沒有效果

 

　　D.被試對象服用魚油片劑的時間較短，不足以形成穩定、明顯的療效

 

　　【解析】C。題干指出在一項針對出現精神分裂癥早期癥狀的年輕人的研究中，服用魚油片劑組中罹患精神分裂癥的人比服用安慰劑組罹患精神分裂癥的人少，最終得出結論服用魚油片劑有助于青少年預防精神分裂癥。要起到削弱的作用，我們會發現在這道題目中存在明顯的邏輯漏洞，即選取的實驗對象是否合理、服用魚油片劑是否與精神分裂有關等。A項說明選取的研究樣本不具代表性削弱項。B項同樣說明選取的研究樣本有問題，屬于削弱項。C項說魚油片劑治療成年精神分裂癥患者沒有效果，而題干結論說的是預防青少年精神分裂，前后話題不一致，無關項。D項說明結論有問題，仍舊屬于削弱項。故正確答案為C。

 

　　【例】老張為了試驗某品牌化肥的效果，把自家的稻田分成東邊、西邊兩塊，在東邊地塊施肥，西邊地塊不施肥，水稻收割后，東邊地塊畝產700公斤，西邊地塊畝產產400公斤。因此，該品牌化肥能有效增產。

 

　　以下最能反駁上述論證的是:

 

　　A.東邊地塊的土壤肥力原本就比西邊地塊高

 

　　B.東西兩塊地種植的是同一品種的水稻

 

　　C.東邊地塊的水稻遭受過病蟲害

 

　　D.老張收割西邊地塊的水稻先于東邊地塊

 

　　【解析】A。題干試驗中由施肥的東邊地塊產量更高得出該品牌化肥能有效增產。A項指出東邊地塊本來就比西邊地塊肥力高，即產量更高有可能是因為東邊地塊本來的肥力，說明不一定是由于使用化肥造成的效果，能反駁題干論證。B、C兩項在一定程度上加強題干論證，即說明除了使用化肥這一點不同外，其它情況都是相似的。D項指出的收割時間不同，與題干論述無關，故正確答案為A。